Πέμπτη 7 Σεπτεμβρίου 2023

Οι διατάξεις για το Dentist Pass παραβιάζουν θεμελιώδη δικαιώματα παιδιών, ενώ ο Συνήγορος του Πολίτη, για να «θεραπευτούν», προτείνει ένα νομικό ατόπημα!

 Όταν θεσπίζεται για πρώτη φορά το ψηφιακό χρήμα ως μοναδικό μέσο συναλλαγών σε μια οικονομική παροχή υγείας, για παιδιά, μοιάζει σαν πειραματισμό που όμως γίνεται εις βάρος θεμελιωδών δικαιωμάτων παιδιών.

Σχολιασμός μας επί της αναφοράς μας, υπ. αρ. 340527, στον Συνήγορο του Πολίτη.
Ακολουθεί το κείμενο της επιστολής που στάλθηκε σε αρμόδιους και λοιπούς φορείς και πρόσωπα.

Εικόνα από www.imf.org (παραποίηση).

Πέμπτη 7 Σεπτεμβρίου 2023
Προς: Βλ. Λίστα Αποδεκτών

Το παρόν έγγραφο έλαβε τον αρ. πρωτ. 42375/07.09.2023, ως πρόσθετο αρχείο στην αναφορά, υπ’ αρ. φακέλου υπόθεσης, 340527, που έχουμε υποβάλει στον Συνήγορο του Πολίτη.

Θέμα:
Οι διατάξεις για το Dentist Pass παραβιάζουν θεμελιώδη δικαιώματα παιδιών, ενώ ο Συνήγορος του Πολίτη, για να «θεραπευτούν», προτείνει ένα νομικό ατόπημα!

Άποψη – Σχολιασμός
Αποτελεί ατόπημα η πρόταση του Συνηγόρου του Πολίτη να ζητάει την αλλαγή «επίμαχης διάταξης» με τροποποίηση Υπουργικής Απόφασης όταν το προβληματικό σημείο της διάταξης έχει θεσπιστεί με νόμο που δεν προβλέπει την αλλαγή του με απόφαση υπουργών.


Περίληψη
Η οικονομική παροχή υγείας για παιδιά 6-12 ετών, “Dentist Pass”, παραβιάζει θεμελιώδη δικαιώματα παιδιών καθώς θεσπίστηκε από τον Ν. 5015/2023, άρθρο 3, να παρέχεται μοναδικά σ’ εκείνα τα παιδιά που οι γονείς τους διαθέτουν κινητό τηλέφωνο νέας τεχνολογίας ανέπαφων συναλλαγών NFC (Near Field Communication), αποκλείοντας από την παροχή υγείας εκείνα τα παιδιά που οι γονείς τους αδυνατούν οικονομικά να αποκτήσουν «έξυπνο κινητό» (smart phone) που διαθέτει τη λειτουργία της νέας τεχνολογίας NFC - αφού το δικαιούμενο ποσό πιστώνεται μόνο σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα!

Ενώ, ο Συνήγορος του Πολίτη, αφού αρχικά αρχειοθέτησε την πρώτη αναφορά που του υπεβλήθη, δηλώνοντας αναρμοδιότητα για να παρέμβει, μετά από δεύτερη αναφορά αποφάσισε να παρέμβει προτείνοντας ένα νομικό ατόπημα:

Να αλλάξει μια θεσπισμένη από νόμο διάταξη (δηλαδή, τον τρόπο χορήγησης της οικονομικής ενίσχυσης, βλ. άρθρο 3, παρ. 2) με τροποποίηση απόφασης υπουργών, ενώ, όμως, οι υπουργοί δεν έχουν εξουσιοδοτηθεί από τον συγκεκριμένο νόμο να δύνανται να αλλάξουν τον τρόπο χορήγησης της οικονομικής ενίσχυσης, δηλαδή δεν έχουν εξουσιοδοτηθεί να αλλάξουν της συγκεκριμένη διάταξη του νόμου!


Η βασική θέση του Συνηγόρου του Πολίτη προς το κράτος (
sic):

Επομένως, η αποκλειστική πρόβλεψη πίστωσης του δικαιούμενου ποσού σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα, η οποία λειτουργεί μόνο στο περιβάλλον των τηλεφωνικών συσκευών με δυνατότητα NFC, ελλείψει οποιασδήποτε άλλης πρόβλεψης εναλλακτικού τρόπου χορήγησης/κατάθεσης του ποσού υπέρ του ωφελούμενου, καταλήγει να αποκλείει από την ενίσχυση εκείνους τους πολίτες που περισσότερο τη χρειάζονται και να στερεί την πρόσβαση σε δωρεάν υπηρεσίες υγείας, και συγκεκριμένα προληπτικής οδοντιατρικής φροντίδας, από τα παιδιά εκείνα που βρίσκονται στον μεγαλύτερο κίνδυνο φτώχειας και κοινωνικού αποκλεισμού.
Συνήγορος του Πολίτη, αρ. πρωτ. Φ 1500-1599/336937/31876/2023, 03.07.2023.

Σύνδεσμος για λήψη του αρχείου: https://drive.google.com/file/d/1GfT97JEeyPOx5m5JW6-7Dr67uIPNBLuU/view?usp=sharing

 

 

Ο ΣτΠ, απευθυνόμενος μοναδικά στον Υφυπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης, κ. Κωνσταντίνο Κυρανάκη, προτείνει τροποποίηση της απορρέουσας από τον Ν. 5015/2023, άρθρο 3, Κοινής Υπουργικής Απόφασης, ΓΠ. οικ. 22470/13.4.2023 (ΦΕΚ Β' 2659/21-04-2023). [1]


Ενώ, όμως, η πρόβλεψη του τρόπου της πίστωσης της οικονομικής ενίσχυσης, μοναδικά σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα, έχει θεσπιστεί από την παρ. 2, άρθρο 3, Ν. 5015/2023.[2]

 

Κι ενώ, με την παρ. 9, άρθρο 3, Ν. 5015/2023, έχει θεσπιστεί η Υπουργική Απόφαση να δύναται να καθορίζει μόνο το ύψος της οικονομικής ενίσχυσης, τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια για τη χορήγησή της, τους δικαιούχους, τις ειδικότητες των οδοντιάτρων, και άλλες λεπτομέρειες – όχι όμως και τον τρόπο πίστωσης του ποσού της οικονομικής ενίσχυσης αφού αυτός θεσπίστηκε με σαφήνεια από την παρ. 2 του άρθρου 3, Ν. 5015/2023. [3]

Επομένως, δεν προβλέπεται από τον νόμο 5015/2023, άρθρο 3, να δύναται με Υπουργική Απόφαση να τροποποιηθεί η «επίμαχη διάταξη», όπως ο ίδιος τη χαρακτηρίζει.

 

Επομένως, είναι αυθαίρετη η ερμηνεία εκ μέρους του Συνηγόρου του Πολίτη ότι η «επίμαχη διάταξη» οφείλεται σε μη σκοπούμενη παράλειψη εκ παραδρομής κατά τη σύνταξή της από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης.


Τα πραγματικά γεγονότα είναι ότι η «επίμαχη διάταξη» θεσπίστηκε από την παρ. 2, άρθρου 3, ν. 5015/2023, σε νομοσχέδιο που κατατέθηκε από το Υπουργείο Υγείας – ενώ καμία Κοινοβουλευτική Ομάδα δεν ψήφισε ΟΧΙ σε αυτή!


Πώς ψήφισαν τα κόμματα το άρθρο 3 του νομοσχεδίου του Ν. 5015/2023:

 

Άρθρο τρίτο ως έχει

ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ

 

Ν.Δ.: ΝΑΙ

ΣΥΡΙΖΑ: ΝΑΙ

Κίνημα Αλλαγής: ΝΑΙ

Κ.Κ.Ε.: ΠΡΝ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ: ΠΡΝ

ΜέΡΑ25: ΠΡΝ

 

Επομένως, ο Συνήγορος του Πολίτη θα πρέπει να λάβει υπόψη του την ιεραρχία των γραπτών κανόνων δικαίου στην ελληνική έννομη τάξη έτσι ώστε να προτείνει ορθά την αλλαγή της «επίμαχης διάταξης» με τροποποίηση του άρθρου 3, Ν. 5015/2023 – αντί να προτείνει ανορθολογικά την τροποποίηση μιας υπουργικής απόφασης που δεν νομιμοποιούνται οι αρμόδιοι Υπουργοί να τροποποιήσουν όσον αφορά το συγκεκριμένο μέρος.

Επίσης, ο Συνήγορος του Πολίτη θα πρέπει να προβληματιστεί και να αναφέρει τα νομοθετήματα αυξημένης ισχύος που παραβιάζονται από τη διάταξη του άρθρου 3, ν. 5015/2023, διότι πρόκειται για θεσπισμένα θεμελιώδη δικαιώματα που αφορούν παιδιά.

 

 

Ιστορικό

 

Στις 22.04.2023 υποβάλαμε αναφορά στον Συνήγορο του Πολίτη, η οποία έλαβε τον αριθμό υπόθεσης 297177. Με εκείνη την αναφορά είχαμε ζητήσει από τον ΣτΠ όπως εξετάσει υπό το πρίσμα των συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών τις διατάξεις του άρθρου 3, ν. 5015/2023 και της απορρέουσας από αυτό, ΚΥΑ, αρ. ΓΠ. οικ. 22470, «Υλοποίηση Προγράμματος για τη μεταρρύθμιση της πρωτοβάθμιας υγειονομικής περίθαλψης (dentist pass)», (ΦΕΚ Β 2659/21.4.2023), διότι, εφόσον αυτές οι διατάξεις δεν προβλέπουν εναλλακτική λύση για τα άτομα που δεν έχουν στην κατοχή τους συσκευή κινητής τηλεφωνίας νέας τεχνολογίας, επειδή μπορεί να μην έχουν την οικονομική δυνατότητα λόγω του ότι διαβιώνουν σε ακραία φτώχεια, είτε επειδή μπορεί να έχουν τεχνολογική αμάθεια, εφαρμόζουν άνιση μεταχείριση στον ανήλικο πληθυσμό.

 

Για τους παραπάνω λόγους, επικαλεστήκαμε τα παρακάτω άρθρα του Συντάγματος:

 

 Άρθρο 4 «Ισότητα των Ελλήνων»,
1. Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
2. Oι Έλληνες και οι Eλληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.

 

 Άρθρο 5 «Ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας, προσωπική ελευθερία»,
1. Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.

 

'Αρθρο 25: «Αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου, προστασία θεμελιωδών δικαιωμάτων».

 

Επίσης, επικαλεστήκαμε την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου:

Άρθρο 14 «Απαγόρευση των διακρίσεων»

Η χρήσις των αναγνωριζομένων εν τη παρούση Συμβάσει δικαιωμάτων και ελευθεριών δέον να εξασφαλισθή ασχέτως διακρίσεως φύλου, φυλής, χρώματος, γλώσσης, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, εθνικής ή κοινωνικής προελεύσεως, συμμετοχής εις εθνικήν μειονότητα, περιουσίας, γεννήσεως ή άλλης καταστάσεως.

 

Στη συνέχεια, στις 06.05.2023, υποβάλαμε συμπληρωματικό αρχείο, υπ' αρ, πρωτ. 21933/06.05.2023, με το οποίο επισημάναμε στον ΣτΠ ότι από τις διατάξεις για το Dentist Pass παραβιάζεται επίσης η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (κυρωμένη με τον Ν. 2101/1992), από τον συνδυασμό των άρθρων 2 και 24.

 

Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού

Α) Άρθρο 2
1. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη υποχρεούνται να σέβονται τα δικαιώματα, που αναφέρονται στην παρούσα Σύμβαση και να τα εγγυώνται σε κάθε παιδί που υπάγεται στη δικαιοδοσία τους, χωρίς καμία διάκριση φυλής, χρώματος, φύλου, γλώσσας, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων του παιδιού ή των γονέων του ή των νόμιμων εκπροσώπων του ή της εθνικής, εθνικιστικής ή κοινωνικής καταγωγής τους, της περιουσιακής τους κατάστασης, της ανικανότητάς τους, της γέννησής τους ή οποιασδήποτε άλλης κατάστασης.

Β) Άρθρο 24
1. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη αναγνωρίζουν το δικαίωμα του παιδιού να απολαμβάνει το καλύτερο δυνατόν επίπεδο υγείας και να επωφελείται από τις υπηρεσίες ιατρικής θεραπείας και αποκατάστασής αναπήρων. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη επιδιώκουν να
διασφαλίσουν το ότι κανένα παιδί δεν θα στερείται το δικαίωμα πρόσβασης στις υπηρεσίες αυτές.

 

Το αποτέλεσμα από την αρχική μας αναφορά:

Ο Συνήγορος του Πολίτη, σαν κάποιος άλλος Συνήγορος, που έμοιαζε περισσότερο με «Συνήγορο του Κράτους» παρά του Πολίτη, δεν έκανε καμία παρέμβαση προς το κράτος και αρχειοθέτησε απαράδεκτα την υπόθεσή μας εξηγώντας μας ότι (sic)

 

[…] ο Συνήγορος δεν έχει αρμοδιότητα να εκφέρει άποψη επί των τεχνικών και ψηφιακών παραμέτρων και προδιαγραφών βάσει των οποίων η δυνατότητα έκδοσης ψηφιακής χρεωστικής κάρτας υποστηρίζεται από συγκεκριμένο τύπο τηλεφωνικών συσκευών.

 

Όταν όμως ο ΣτΠ αποφάσισε τελικά να απευθυνθεί στον Υπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης, διαπιστώνουμε ότι έπεσε σε αντίφαση με τον εαυτό του αφού το θέμα της επιστολής που έστειλε ήταν: «Τεχνικές προϋποθέσεις χορήγησης Dentist Pass»!

 

Επίσης, ο ΣτΠ, σαν κάποιος άλλος Συνήγορος, περισσότερο σαν κάποιος «Συνήγορος του Κράτους» παρά του πολίτη, μας τόνισε με έντονα γράμματα ότι δεν υφίσταται αρμοδιότητα για να παρέμβει αφού το νομοθετικό πλαίσιο για τον τρόπο και τις προϋποθέσεις καταβολής του Dentist Pass είναι ισχυρό και εφαρμοστέο!


[…] δεν υφίσταται αρμοδιότητα περαιτέρω παρέμβασης της Αρχής, δεδομένου ότι η συγκεκριμένη οικονομική ενίσχυση, ο τρόπος και οι προϋποθέσεις καταβολής της, προβλέπονται από νομοθετικό πλαίσιο το οποίο είναι ισχυρό και εφαρμοστέο (άρθρο 3, ν. 5015/2023 ΦΕΚ 20 Α και Υ.Α. 22470 ΦΕΚ 2659 Β/21.04.2023).

 

Επιπλέον, ο Συνήγορος του Πολίτη απέφυγε να εξετάσει την αναφορά μας υπό το πρίσμα των ανωτέρω νομοθετημάτων αυξημένης νομικής ισχύος (Συμβάσεις) που του επισημάναμε!

 

Στις 24.08.2023,
επανήλθαμε με υποβολή εκ νέου αναφοράς, αριθμός φακέλου υπόθεσης, 340527.
Τούτη τη φορά επικαλεστήκαμε τις ειδικές αρμοδιότητες του ΣτΠ που έχει ως Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Ν. 3293/2004, άρθρο 18), ως Συνήγορος του Παιδιού (Ν. 3094/2003, άρθρο 1) και ως Φορέας παρακολούθησης και προώθησης της εφαρμογής της Αρχής της Ίσης Μεταχείρισης (Ν. 3094/2003, άρθρο 1, & Ν. 4443/2016, άρθρα 14 & 15) ζητώντας του και πάλι να παρέμβει κατά παρόμοιο τρόπο με την υπόθεση εκείνη που του είχαμε υποβάλει αναφορά για τον υποχρεωτικό εμßολιασμό παιδιών με αναπηρίες για ένταξη σε δομές ανοιχτής κοινωνικής φροντίδας. Ο ΣτΠ τότε είχε παρέμβει με αποτέλεσμα να διορθωθεί η προβληματική νομοθεσία με τον ν. 4975/2022, άρθρο 70.

Βλ. Ειδική Έκθεση 2021 του ΣτΠ, Δικαιώματα των ατόμων με αναπηρίες.

 

Στις 30.08.2023, ο ΣτΠ μας απάντησε με το έγγραφο υπ’ αρ. 340527/40743/2023, σύμφωνα με το οποίο μας ενημέρωσε ότι, κατόπιν αναφοράς γονέα, ο ΣτΠ απέστειλε ήδη έγγραφο, με αρ.πρωτ.336937/31876/2023, από 3.7.2023, προς τον αρμόδιο Υφυπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης κ. Κωνσταντίνο Κυρανάκη (βλέπε παραπάνω).

Την ίδια ημέρα, στείλαμε απάντηση στον ΣτΠ, με το mail, ως συμπληρωματικό έγγραφο στην αναφορά μας, το οποίο έλαβε τον αρ. πρωτ. 340527/40839/2023.
Με την απάντησή μας επισημάναμε στον ΣτΠ τα εξής:

α) Επειδή δεν μας είχε αποσταλεί το «συνημμένο» έγγραφο του ΣτΠ ζητήσαμε να μας αποσταλεί άμεσα.

β) Η εν λόγω ΚΥΑ, ΓΠ. οικ. 22470/13.4.2023, για το Dentist Pass, απορρέει κυρίως από τον Ν. 5015/2023, άρθρο 3, σύμφωνα με τον οποίο έχει θεσπιστεί ότι η συγκεκριμένη οικονομική ενίσχυση πιστώνεται στους δικαιούχους σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα, που εκδίδεται ειδικά για τον σκοπό αυτόν από πιστωτικό ίδρυμα ή χρηματοπιστωτικό οργανισμό. Επειδή, όμως, μία Υπουργική Απόφαση δεν δύναται να αλλάξει έναν νόμο, καθώς στην ιεραρχία των γραπτών κανόνων δικαίου, στην ελληνική έννομη τάξη, η υπουργική απόφαση είναι κατώτερη του νόμου, κρίνεται αναγκαίο στο να επιμείνουμε στον σκοπό της αναφοράς μας και να ζητήσουμε από τον Συνήγορο του Πολίτη να μην προβεί ακόμα στην αρχειοθέτησή της και να παρέμβει με διαφορετικό, πρακτικό και αποτελεσματικό τρόπο, βάσει των ειδικών αρμοδιοτήτων που έχει ως Συνήγορος του Παιδιού, ως Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, και ως Φορέας για την Εφαρμογή της Αρχής της Ίσης Μεταχείρισης. Το να ζητάει ο ΣτΠ να τροποποιηθεί μια υπουργική απόφαση που αναγκαστικά πρέπει να παραμείνει στο γράμμα και στην ουσία του νόμου είναι μάταιο, επομένως δεν είναι δύσκολο να προβλέψει κάποιος την αρνητική απάντηση του Υπουργού ή ακόμα και το να μην τη λάβει υπόψη του στα σοβαρά.

Η πρόταση του Συνηγόρου του Πολίτη αποτελεί νομικό ατόπημα
 
Ο ΣτΠ δεν φαίνεται να λαμβάνει υπόψη του ότι η κατάθεση της οικονομικής παροχής σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα έχει θεσπιστεί με την παρ. 2, άρθρο 3, ν. 5015/2023 [4], επομένως αποτελεί ατόπημα η πρόταση του ΣτΠ να προτείνει την αλλαγή του τρόπου με τροποποίηση μιας υπουργικής απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται, από τον νόμο (άρθρο 3, παρ. 9), να δύναται να τροποποιήσει τον  τρόπο καταβολής της οικονομικής ενίσχυσης «
Dentist Pass», το σημείο δηλαδή που έχει θεσπιστεί με την παρ. 2.

Δηλαδή, οι Υπουργοί δεν έχουν εξουσιοδοτηθεί από τον νόμο 5015/2023 να μπορούν με απόφασή τους να καθορίσουν διαφορετικό τρόπο κατάθεσης του δικαιούμενου ποσού πέρα από την ψηφιακή χρεωστική κάρτα.


Στις 31.08.2023, κατόπιν αιτήματός μας, ο ΣτΠ μας απέστειλε το ανωτέρω έγγραφο που του ζητήσαμε καθώς εκ παραδρομής παρέλειψε να το επισυνάψει με την απάντησή του.

Σήμερα, ημέρα Πέμπτη, 7 Σεπτεμβρίου 2023,

απευθυνόμαστε στους παρακάτω αποδέκτες (βλέπε λίστα αποδεκτών), ενημερώνοντάς τους για την υπόθεση, για την οποία εκκρεμεί σχετική αναφορά μας στο Ευρωκοινοβούλιο ενώ επιφυλασσόμαστε να υποβάλουμε και καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ή ακόμα και στον ΟΗΕ, αφού οι διατάξεις του Ν. 5015/2023, άρθρο 3, για το
Dentist Pass, εφαρμόζουν κατάφορη αδικία και άνιση μεταχείριση εις βάρος παιδιών που οι γονείς τους αδυνατούν οικονομικά να αποκτήσουν «έξυπνο» κινητό (smart phone) που διαθέτει τη νέα τεχνολογία ανέπαφων συναλλαγών (NFC).

Δηλαδή, φαίνεται ότι με νόμο του ελληνικού κράτους παραβιάζεται ξεκάθαρα η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΣΕΕ), Άρθρο 3, και συγκεκριμένα στο σημείο της Παραγράφου 3, σύμφωνα με το οποίο:

"Η Ένωση καταπολεμά τον κοινωνικό αποκλεισμό και τις διακρίσεις και προωθεί την κοινωνική δικαιοσύνη και προστασία, την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών, την αλληλεγγύη μεταξύ των γενεών και την προστασία των δικαιωμάτων του παιδιού".

Επίσης, παραβιάζεται το Άρθρο 153 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), στην παράγραφο ι) καταπολέμηση του κοινωνικού αποκλεισμού.

Καταλήγοντας, η διάταξη του άρθρου 3, ν. 5015/2023, παραβιάζει και τη Διεθνή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού.

Ενώ, το ότι θεσπίζεται για πρώτη φορά το ψηφιακό χρήμα ως μοναδικό μέσο συναλλαγών σε μια οικονομική παροχή υγείας για παιδιά μοιάζει σαν πειραματισμό που όμως γίνεται εις βάρος θεμελιωδών δικαιωμάτων παιδιών.

Επομένως, θα πρέπει όλοι να προβληματιστούμε!


Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπαρδάκης,
ακτιβιστής για τα δικαιώματα των ΑμεΑ και των ασθενών,
δημιουργός της διαδικτυακής κοινότητας «Συνήγορος των ΑμεΑ».
Υ.Γ. Παρακαλώ κάθε επικοινωνία μαζί μου να διενεργείται αποκλειστικά και μόνο με τον ηλεκτρονικό τρόπο επικοινωνίας, βάσει Ν. 4727/2020, Ψηφιακή Διακυβέρνηση, άρθρο 29.

ΛΙΣΤΑ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ

- Ανεξάρτητη Αρχή «Συνήγορος του Πολίτη»
press@synigoros.gr, cr@synigoros.gr

Υπόψιν:
Ανδρέας Ποττάκης,
Συνήγορος του Πολίτη

Θεώνη Κουφονικολάκου,
Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη για τα Δικαιώματα του Παιδιού

Μαρία Μπλιάτη,
Ειδική Επιστήμονας

Από το σύστημα έλαβε τον αρ. πρωτ. 42375 - 07/09/2023, ως συμπληρωματικό αρχείο που προσθέσαμε στην αναφορά μας ΑΥ 340527, ενώ από τη Γραμματεία του ΣτΠ,  "press@synigoros.gr", έλαβε τον αρ. πρωτ. 42457 - 08/09/2023, το οποίο και πρόσθεσε στον φάκελο της αναφοράς μας.


- ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ Κωνσταντίνος Κυρανάκης
protocol@mindigital.gr, depminister@mindigital.gr
Έλαβε τον αρ. πρωτ. ΑΠ:39872/7/9/2023 από το ΤΜΗΜΑ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ - ΥΠ. ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ <protocol@mindigital.gr>
Έλαβε τον αρ. πρωτ. 39878 ΕΙ 2023 από το depminister@mindigital.gr.

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Κωνσταντίνος Χατζηδάκης
ministeroffice@minfin.gr
Έλαβε α.π. 130189/7-9-2023 από το γραφείο του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας & Οικονομικών.

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Κωνσταντίνος Σκρέκας
minister.sec@mnec.gr
Έλαβε αριθμό Γενικού Πρωτοκόλλου 79932/08-09-2023.

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΥΓΕΙΑΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Μιχαήλ Χρυσοχοΐδης
minister@moh.gov.gr

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Δημήτριος Παπαστεργίου
sec@mindigital.gr

ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
Μαυρουδής Βορίδης
ypepikrateias@primeminister.gr

- Υπουργείο Υγείας
Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
Τμήμα Δ’ Στοματικής Υγείας και Οδοντιατρικής Περίθαλψης
pfy4@moh.gov.gr
Έλαβε τον αρ. πρωτ.  46919/11.09.2023

- ΒΟΥΛΗ
ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ
Υπόψιν όλων των βουλευτών τους

ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ndko@parliament.gr

ΣΥΡΙΖΑ-ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ
syriza@parliament.gr

ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΗΜΑ ΑΛΛΑΓΗΣ
kinimaallagis@parliament.gr

ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΕΛΛΑΔΑΣ
kke@parliament.gr

ΣΠΑΡΤΙΑΤΕΣ
ko.spartiates@parliament.gr

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ - ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ
el_lisi@parliament.gr

ΝΙΚΗ
nikh@parliament.gr

ΠΛΕΥΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ - ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ
plefsieleftherias.ko@parliament.gr


Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Ισότητας, Νεολαίας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου
Υπόψιν Προέδρου, κ. Αντωνίου Μαρίας,

 η οποία παρακαλείται θερμά όπως μεριμνήσει για την ενημέρωση των μελών της επιτροπής καθώς δεν υπάρχουν δημοσιευμένα στην ιστοσελίδα της Βουλής τα στοιχεία επικοινωνίας όλων των μελών.
mar.antoniu@gmail.com

- ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ
(Υπόψιν του ΔΣ)

info@dsa.gr

- Ευστάθιος Αναλυτής, μέλος ΔΣ Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών
stanalyt@hotmail.com

- Κωνσταντίνος Βαθιώτης, καθηγητής Ποινικού Δικαίου

- Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ)
info@nchr.gr

- Σκεπτομενοι Γονείς και Ενεργοί Πολίτες (διαδικτυακή ομάδα)
activeparentsandcitizens@gmail.com

- Δίκτυο για τα Δικαιώµατα του Παιδιού
diktio@ddp.gr



[1] Είναι βέβαιο ότι η παράλειψη, που περιγράφηκε, δεν ήταν σκοπούμενη, αλλά οφείλεται σε παραδρομή κατά τη σύνταξη της επίμαχης διάταξης από μέρους του Υπουργείου σας, που είναι το αρμόδιο για την περιγραφή των τεχνικών χαρακτηριστικών της διαδικασίας συμμετοχής στο πρόγραμμα Οικονομικής Ενίσχυσης. Όμως, η διαδικασία αυτή περιγράφεται στην ΚΥΑ, που αναφέρθηκε προηγουμένως, η οποία θα πρέπει να τροποποιηθεί με πρωτοβουλία του αρμόδιου Υπουργείου σας, προκειμένου να καλύψει και τους πιο αδύναμους οικονομικά ωφελούμενους, στην εξυπηρέτηση των οποίων άλλωστε πρωτίστως (οφείλει να) αποβλέπει.
Για τους ανωτέρω λόγους, παρακαλούμε για την έγκαιρη τροποποίηση της ανωτέρω ΚΥΑ, προς την κατεύθυνση καθορισμού διαδικασίας πίστωσης του αναλογούντος ποσού σε δικαιούχο με την προσθήκη εναλλακτικού μέσου (για παράδειγμα με επιδότηση τραπεζικού λογαριασμού), ώστε να μην αποκλείονται της ωφέλειας οι οικονομικά ασθενέστεροι δυνητικοί δικαιούχοι.

(Συνήγορος του Πολίτη, αρ. πρωτ. Φ 1500-1599/336937/31876/2023, 03.07.2023)

[2] 2. Η οικονομική ενίσχυση της παρ. 1 πιστώνεται στους δικαιούχους σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα, που εκδίδεται ειδικά για τον σκοπό αυτόν από πιστωτικό ίδρυμα ή χρηματοπιστωτικό οργανισμό, κατά την έννοια των παρ. 2 και 3 του άρθρου 3 του ν. 4557/2018 (Α’ 139), αντίστοιχα. Για την έκδοση της ανωτέρω ψηφιακής χρεωστικής κάρτας και την πίστωση του χρηματικού ποσού δημιουργείται Ηλεκτρονική Πλατφόρμα του Προγράμματος (Η.Π.Π.), από την ανώνυμη εταιρεία του Ελληνικού Δημοσίου «Κοινωνία της Πληροφορίας Μονοπρόσωπη Α.Ε.» (Κ.τ.Π. Μ.Α.Ε.), η οποία εποπτεύεται από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Η Κ.τ.Π. Μ.Α.Ε. αποτελεί φορέα υλοποίησης του έργου και επέχει θέση εκτελούσας την επεξεργασία για λογαριασμό του Υπουργείου Υγείας.

 

[3] 9. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Υγείας, Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης, καθορίζονται, τηρουμένων των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων, το ύψος της οικονομικής ενίσχυσης ανά οδοντιατρική πράξη, οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια για τη χορήγησή της, οι δικαιούχοι, οι ειδικότητες οδοντιάτρων που δύνανται να συμμετέχουν, ο χρόνος έναρξης και λήξης της παραγωγικής λειτουργίας της Η.Π.Π., τα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα για τη λειτουργία της, οι απαραίτητες διαλειτουργικότητες, ο χρόνος απενεργοποίησης της ψηφιακής χρεωστικής κάρτας, και η διαδικασία επιστροφής οποιουδήποτε εναπομείναντος ποσού οικονομικής ενίσχυσης στο Δημόσιο, ο τρόπος και η διαδικασία πληρωμής και πιστοποίησης των οδοντιάτρων, τα ειδικότερα ζητήματα εκκαθάρισης του χρηματικού ποσού της οικονομικής ενίσχυσης, κάθε τεχνικό ή άλλο αναγκαίο ζήτημα σχετικά με τη διαχείριση, παρακολούθηση, χρηματοδότηση, υλοποίηση, λειτουργία και εκτέλεση του προγράμματος, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος.

[4] Ν. 5015/2023, άρθρο 3, παράγραφος 2:
2. Η οικονομική ενίσχυση της παρ. 1 πιστώνεται στους δικαιούχους σε ψηφιακή χρεωστική κάρτα, που εκδίδεται ειδικά για τον σκοπό αυτόν από πιστωτικό ίδρυμα ή χρηματοπιστωτικό οργανισμό, κατά την έννοια των παρ. 2 και 3 του άρθρου 3 του ν. 4557/2018 (Α’ 139), αντίστοιχα. […]

 

ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ 13.09.2023 

Μετά που λάβαμε θετικό μήνυμα από το "Δίκτυο για τα Δικαιώματα του Παιδιού" στείλαμε πρόσθετη επιστολή στους αρμόδιους φορείς.

Τετάρτη, 13 Σεπτεμβρίου 2023

Προς: Βλ. Λίστα Αποδεκτών

Πρόσθετο στοιχείο στην αναφορά μας με θέμα:  
«Οι διατάξεις για το Dentist Pass παραβιάζουν θεμελιώδη δικαιώματα παιδιών, ενώ ο Συνήγορος του Πολίτη, για να «θεραπευτούν», προτείνει ένα νομικό ατόπημα!»,
η οποία εστάλη, στις 07.09.2023, στους αρμόδιους φορείς και λοιπούς (βλ. Λίστα Αποδεκτών).

Μας απάντησε θετικά το «Δίκτυο για τα Δικαιώματα του Παιδιού», το οποίο προτείνει να προσθέσουμε στα δικαιώματα που προσβάλλονται και το άρθρο 3, παρ. 1, της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα των Παιδιών*, καθώς σε κάθε περίπτωση με τη διάκριση αυτή παραβιάζεται η αρχή του βέλτιστου συμφέροντος του παιδιού.

* ΝΟΜΟΣ ΥΠ` ΑΡΙΘ. 2101 ΦΕΚ Α 192/2.12.1992
Κύρωση της Διεθνούς Σύμβασης για τα δικαιώματα του παιδιού.
Άρθρο 3
1. Σε όλες τις αποφάσεις που αφορούν τα παιδιά, είτε αυτές λαμβάνονται από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς κοινωνικής προστασίας, είτε από τα δικαστήρια, τις διοικητικές αρχές ή από τα νομοθετικά όργανα, πρέπει να λαμβάνεται πρωτίστως υπόψη το συμφέρον του παιδιού.


Το «Δίκτυο για τα Δικαιώματα του Παιδιού» αναφέρει συγκεκριμένα τα εξής (sic):


Υπέρ του βέλτιστου συμφέροντος κάθε παιδιού θα ήταν να λάβει το Dentist Pass  χωρίς περιορισμούς και διακρίσεις, όμως το παιδί του οποίου οι γονείς δεν έχουν στην κατοχή τους «έξυπνο κινητό» (smart phone) που διαθέτει τη λειτουργία της νέας τεχνολογίας NFC, στερείται την πρόσβαση στο Dentist Pass, γεγονός που λειτουργεί εις βάρος του βέλτιστου συμφέροντός του.

Ευχαριστούμε θερμά το "Δίκτυο για τα Δικαιώματα του Παιδιού" για την άμεση ανταπόκρισή του και για τα ιδιαίτερα σημαντικά στοιχεία που μας επισήμανε. Με τη σειρά μας, επισημαίνουμε κι εμείς ότι η απάντηση που μας έστειλε δεν μπορεί να είναι «εμπιστευτική», όπως μας αναφέρει, καθώς δεν φέρει τα στοιχεία αυτά που θα της απέδιδαν εμπιστευτικότητα, επομένως δεν απαγορεύεται η κοινοποίησή της.


Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπαρδάκης,

ακτιβιστής για τα δικαιώματα των ΑμεΑ και των ασθενών,
δημιουργός της διαδικτυακής κοινότητας «Συνήγορος των ΑμεΑ».


Υ.Γ. Παρακαλώ κάθε επικοινωνία μαζί μου να διενεργείται αποκλειστικά και μόνο με τον ηλεκτρονικό τρόπο επικοινωνίας, βάσει Ν. 4727/2020, Ψηφιακή Διακυβέρνηση, άρθρο 29 & άρθρο 34.


 

ΛΙΣΤΑ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ

- Ανεξάρτητη Αρχή «Συνήγορος του Πολίτη»
press@synigoros.gr, cr@synigoros.gr

Υπόψιν:
Ανδρέας Ποττάκης,
Συνήγορος του Πολίτη

Θεώνη Κουφονικολάκου,
Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη για τα Δικαιώματα του Παιδιού

Μαρία Μπλιάτη,
Ειδική Επιστήμονας

Το αρχείο που προσθέσαμε στην αναφοράς μας, υπ. αρ. 340527, έλαβε αυτόματα τον αριθμό πρωτοκόλλου : 43470/13.09.2023

Από press@synigoros.gr η επιστολή μας έγινε σχετική στην ΑΥ 340527 αναφορά μας και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 43549-14/09/2023.

- ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ Κωνσταντίνος Κυρανάκης
protocol@mindigital.gr, depminister@mindigital.gr
Έλαβε Αριθμ. Πρωτ. 40521 ΕΙ 2023, από το Τμήμα Γραμματειακής Υποστήριξης <protocol@mindigital.gr>.
Έλαβε Αριθμ. Πρωτ. 40637 ΕΙ 2023 από ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ <depminister@mindigital.gr>

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Κωνσταντίνος Χατζηδάκης
ministeroffice@minfin.gr

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Κωνσταντίνος Σκρέκας
minister.sec@mnec.gr

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΥΓΕΙΑΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Μιχαήλ Χρυσοχοΐδης
minister@moh.gov.gr
Έλαβε τον αριθμό πρωτοκόλλου, 142/09.10.2023, από το Γραφείο Αναπληρώτριας Υπουργού. 

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ Δημήτριος Παπαστεργίου
sec@mindigital.gr

ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
Μαυρουδής Βορίδης
ypepikrateias@primeminister.gr

- Υπουργείο Υγείας
Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
Τμήμα Δ’ Στοματικής Υγείας και Οδοντιατρικής Περίθαλψης
pfy4@moh.gov.gr
Έλαβε τον αρ. πρωτ.  47809/15.09.2023

- ΒΟΥΛΗ
ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ
Οι οποίες παρακαλούνται να θέσουν υπόψη το παρόν σε όλους τους βουλευτές τους.

ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ndko@parliament.gr

ΣΥΡΙΖΑ-ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ
syriza@parliament.gr

ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΗΜΑ ΑΛΛΑΓΗΣ
kinimaallagis@parliament.gr

ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΕΛΛΑΔΑΣ
kke@parliament.gr

ΣΠΑΡΤΙΑΤΕΣ
ko.spartiates@parliament.gr

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ - ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ
el_lisi@parliament.gr

ΝΙΚΗ
nikh@parliament.gr

ΠΛΕΥΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ - ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ
plefsieleftherias.ko@parliament.gr

Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Ισότητας, Νεολαίας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου
Υπόψιν Προέδρου, κ. Αντωνίου Μαρίας,

 η οποία παρακαλείται θερμά όπως μεριμνήσει για την ενημέρωση των μελών της επιτροπής καθώς δεν υπάρχουν δημοσιευμένα στην ιστοσελίδα της Βουλής τα στοιχεία επικοινωνίας όλων των μελών.
mar.antoniu@gmail.com

- ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ
(Υπόψιν του ΔΣ)

info@dsa.gr

- Ευστάθιος Αναλυτής, μέλος ΔΣ Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών
stanalyt@hotmail.com

- Κωνσταντίνος Βαθιώτης, καθηγητής Ποινικού Δικαίου

- Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ)
info@nchr.gr
Έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 531/14-9-2023

- Σκεπτομενοι Γονείς και Ενεργοί Πολίτες (διαδικτυακή ομάδα)
activeparentsandcitizens@gmail.com

- Δίκτυο για τα Δικαιώµατα του Παιδιού
diktio@ddp.gr

 



[1] Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού, κυρωμένη με Ν. 2101, ΦΕΚ Α 192/2.12.1992. Άρθρο 3, παρ. 1: Σε όλες τις αποφάσεις που αφορούν τα παιδιά, είτε αυτές λαμβάνονται από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς κοινωνικής προστασίας, είτε από τα δικαστήρια, τις διοικητικές αρχές ή από τα νομοθετικά όργανα, πρέπει να λαμβάνεται πρωτίστως υπόψη το συμφέρον του παιδιού.

 

Επικαιροποίηση 04.10.2023 

Κατόπιν διαβίβασης (25.09.2023) της επιστολής μας, από την αναπληρώτρια Υπουργό Υγείας προς το Τμήμα Στοματικής Υγείας και Οδοντιατρικής Περίθαλψης, Δ/νσης Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας, του Υπουργείου Υγείας, το δεύτερο μας κοινοποίησε την επιστολή που έστειλε στον Υφυπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης, κ. Κωνσταντίνο Κυρανάκη, με κοινοποίηση σε διάφορους αρμόδιους φορείς, όπως στον ΣτΠ και στην Ελληνική Οδοντιατρική Ομοσπονδία, με συνημμένες τις δύο επιστολές που τους είχαμε στείλει καθώς και την επιστολή του Συνηγόρου Πολίτη, με την επισήμανση ότι η συμμετοχή στο πρόγραμμα παιδιών (dentist pass) που ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες του πληθυσμού κρίνεται ως σημαντική. 

Δηλαδή, το Υπουργείο Υγείας ενημερώνει τον Υφυπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης, τον Συνήγορο του Πολίτη και την ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΔΟΝΤΙΑΤΡΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ -για την οποία έχουμε πλέον την περιέργεια να δούμε αν θα ανταποκριθεί στο ζήτημα.

 

Επικαιροποίηση 14.11.2023

Μας κοινοποιήθηκε επιστολή από το Τμήμα Στοματικής Υγείας και Οδοντιατρικής Περίθαλψης, Δ/νση Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας, του Υπουργείου Υγείας προς τον Συνήγορο του Πολίτη, με την οποία, το πρώτο ενημερώνει τον δεύτερο για την απάντηση της Κοινωνίας της Πληροφορίας Μον/πη ΑΕ προς το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Η Κοινωνία της Πληροφορίας Μον/πη ΑΕ, που αποτελεί τον φορέα υλοποίησης του έργου για το πρόγραμμα Dentist Pass, ουσιαστικά απάντησε στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης ότι δεν είναι στην αρμοδιότητά της να κάνει κάτι για τους γονείς που δεν έχουν στην κατοχή τους "έξυπνο" κινητό με τεχνολογία ανέπαφων συναλλαγών (NFC) - ΑΦΟΥ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΕ ΨΗΦΙΑΚΗ ΚΑΡΤΑ ΕΧΕΙ ΘΕΣΠΙΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ.

Μάταια, λοιπόν, ο Συνήγορος του Πολίτη προσπαθεί να "ξεπλύνει" την παρανομία του κράτους προτείνοντας το νομικό ατόπημα της αλλαγής της διάταξης με τροποποίηση στην Υπουργική Απόφαση, αφού ο ΤΡΟΠΟΣ χορήγησης της παροχής dentist pass θεσπίστηκε μοναδικά από τον νόμο και όχι από την υπουργική απόφαση.

Θα πρέπει λοιπόν να αλλάξει ο νόμος (με νέο νόμο) και να δοθεί και νέα παράταση για να ενταχθούν στο πρόγραμμα και οι αδικημένοι γονείς-παιδιά που διαβιώνουν σε ακραία φτώχεια.

Εάν μέχρι τις 22.12.2023 που είναι η λήξη του προγράμματος (μετά από την παράταση που έχει δοθεί) δεν αλλάξει ο νόμος τότε αναγκαστικά θα προχωρήσουμε σε καταγγελία στον ΟΗΕ.

Ενώ εκκρεμεί η καταγγελία μας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η αναφορά μας στο Ευρωκοινοβούλιο.

Διότι αδυνατούμε να αποδεχτούμε το ότι το ελληνικό κράτος θέσπισε νόμο που παραβιάζει θεμελιώδη δικαιώματα παιδιών. Ενώ κανείς άλλος δεν μιλάει γι' αυτό. Μα κανείς!

Υπενθυμίζουμε ότι δεν υπήρξε κοινοβουλευτική ομάδα του τέως κοινοβουλίου που να ψήφισε ΟΧΙ στη διάταξη που παραβιάζει θεμελιώδη κοινωνικά δικαιώματα παιδιών, ούτε και απάντησε στις επιστολές μας κάποια από τις κοινουβουλευτικές ομάδες του νυν κοινοβουλίου.
 
Οι επιστολές:  
 
 
ΕΓΓΡΑΦΟ ΚτΠ «Κοινωνία της Πληροφορίας Μονοπρόσωπη Α.Ε.» (Κ.τ.Π. Μ.Α.Ε.)
 

Επικαιροποίηση 27.03.2024
Καθώς δεν έχει δοθεί συνέχεια από τους αρμόδιους υπουργούς και από τον Συνήγορο του Πολίτη, ήταν μονόδρομος το να υποβάλω καταγγελία προς τον ΟΗΕ, Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Παιδιού.
Email: petitions@ohchr.org, ohchr-petitions@un.org

Το βασικό κείμενο στο προβλεπόμενο έντυπο έχει ως εξής:

On February 2, 2023, the state legislature established by the Greek state for the financial provision of health, for children 6-12 years old, called "Dentist Pass", violates the fundamental rights of children. Enacted by Law 5015/2023, article 3, Government Gazette No. Α’ 20/February 2, 2023, the “Dentist Pass” is provided exclusively to those children whose parents have a mobile phone with the new contactless transaction technology NFC (Near Field Communication), but excluding from health provision those children whose parents are unable to afford it "smart phone" that has the function of the new NFC technology - since the entitled amount is only credited to a digital debit card.

Therefore, the exclusive provision of crediting the entitled amount to a digital debit card, which only works in the environment of NFC-capable telephone devices, in the absence of any other provision of an alternative way of granting/depositing the amount in favor of the beneficiary, ends up excluding from the aid those citizens who need it most and deny access to free health services, specifically preventive dental care, from those children who are most at risk of poverty and social exclusion.

The following articles of the UN Convention on the Rights of the Child are violated:
Article 2: Non-discrimination.
Article 3: The best interests of the child.
Article 24: 1. States Parties recognize the right of the child to the enjoyment of the highest attainable standard of health and to facilities for the treatment of illness and rehabilitation of health. States Parties shall strive to ensure that no child is deprived of his or her right of access to such health care services.

Despite the fact that I have submitted reports to the relevant ministries and to the Greek Ombudsman, the problem remains.

Επικαιροποίηση 09.05.2024

DENTIS PASS - Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΗΕ

Έλαβα απάντηση από τον ΟΗΕ, για την καταγγελία που έχω υποβάλει κατά του ελληνικού κράτους για το ότι οι διατάξεις για το Dentist Pass παραβιάζουν τα δικαιώματα του παιδιού.

Η απάντηση, σε ελεύθερη μετάφραση από τα αγγλικά, είναι η εξής:

«Θέμα: RE: Η κρατική νομοθετική εξουσία που έχει συσταθεί από το ελληνικό κράτος για την οικονομική παροχή υγείας, για παιδιά 6-12 ετών, με την ονομασία «Dentist Pass», παραβιάζει τα θεμελιώδη δικαιώματα των παιδιών.

Από:OHCHR-Petitions <ohchr-petitions@un.org>
Ημερομηνία:
5/10/2024, 3:49 μ.μ.
Προς:'Ανδρέας Μπαρδάκης' <xxx@xxx>
Αναφ.: UR/CRC/24/GRC/1

Αγαπητέ κύριε Μπαρδάκη,
Με το παρόν γνωστοποιούμε ότι λάβαμε την καταγγελία σας με ημερομηνία 27 Μαρτίου 2024, η οποία υποβλήθηκε στην Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Παιδιού βάσει του Προαιρετικού Πρωτοκόλλου της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού σχετικά με μια διαδικασία επικοινωνίας.

Λάβετε υπόψη ότι το Προαιρετικό Πρωτόκολλο απαιτεί να πληρούνται ορισμένα προκαταρκτικά κριτήρια προτού η Επιτροπή μπορέσει να προχωρήσει στην εξέταση μιας καταγγελίας.

Αφού εξετάσαμε το περιεχόμενο της καταγγελίας σας, παρατηρήσαμε ότι τα ακόλουθα προκαταρκτικά κριτήρια δεν φαίνεται να πληρούνται:

Η Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Παιδιού δεν μπορεί να εξετάσει μεμονωμένες ανακοινώσεις για παραβιάσεις της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού (CRC) ή/και των Προαιρετικών Πρωτοκόλλων της - το Προαιρετικό Πρωτόκολλο για την πώληση παιδιών, την παιδική πορνεία και την παιδική πορνογραφία (OPSC) και το Προαιρετικό Πρωτόκολλο για τη συμμετοχή παιδιών σε ένοπλες συγκρούσεις (OPAC), εκτός εάν το κράτος είναι επίσης συμβαλλόμενο μέρος στο Προαιρετικό Πρωτόκολλο της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού για μια διαδικασία επικοινωνίας (OPIC-CRC). Η Ελλάδα δεν είναι κράτος μέρος του Προαιρετικού Πρωτοκόλλου.
Επομένως, η καταγγελία σας δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω από την Επιτροπή.

Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις επιμέρους διαδικασίες καταγγελίας βάσει των Συνθηκών Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών, επισκεφθείτε τον ιστότοπό μας στη διεύθυνση https://www.ohchr.org/en/treaty-bodies/individual-communications?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR1Q5rE8dd8vRzIkJRTGvi7T0bYMcg9lfgDoRsbnIZp5XyePjiTYecNiPi0_aem_ASsIM-xIpIQfnoG-JVv7prAS-wXucanoA4wQ5ds9Wg4_IjFGz6R8xa4GjMtgYQUtFQuWj4QLf_v2_OhlqJ2FiaYN

Με εκτίμηση,
Τμήμα Αναφορών,
Κλάδος Συνθηκών Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων,
Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Τμήμα Μηχανισμών Συνθήκης,
Γραφείο της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.


Συμπέρασμα μετά από την καταγγελία μου στον ΟΗΕ


Η Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Παιδιού δεν δέχτηκε να ασχοληθεί περαιτέρω με την καταγγελία μου για τον λόγο ότι η Ελλάδα δεν είναι κράτος μέρος του Προαιρετικού Πρωτοκόλλου (Γιατί άραγε;).
Από εκεί και στο εξής, προβλέπεται μόνο η δυνατότητα ΑΤΟΜΙΚΗΣ καταγγελίας, την οποία όμως δεν έχω το δικαίωμα να υποβάλω καθώς δεν είμαι γονέας.

Σε αντίθεση όμως με τη δυνατότητα αναφοράς στον Συνήγορο του Παιδιού (Συνήγορος του Πολίτη) αφού η ελληνική νομοθεσία παρέχει το δικαίωμα σε οποιονδήποτε τρίτο να αναφέρεται στην Ανεξάρτητη Αρχή έτσι και διαπιστώσει ότι παραβιάζονται δικαιώματα παιδιού.

Επομένως, όσον αφορά την καταγγελία σε επίπεδο ΟΗΕ, θα πρέπει να την κάνει κάποιος γονέας.
Εκκρεμεί η αναφορά μου στο Ευρωκοινοβούλιο, η οποία έγινε αποδεκτή από την Επιτροπή Αναφορών (ΕΕ)*, η οποία έχει ζητήσει από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να προβεί σε περαιτέρω έρευνα καθώς η πρώτη συμφωνεί με τη θέση μου ότι το ελληνικό κράτος παραβιάζει τα δικαιώματα του παιδιού με τις διατάξεις για το Dentist Pass.
* Η ΕΕ είχε αρχειοθετήσει πριν από αυτό σχετική μου καταγγελία που της είχα υποβάλει. Για να δούμε τώρα όμως τι θα πει στην Επιτροπή Αναφορών που συμπλήρωσε την αναφορά μου με πρόσθετα στοιχεία που έψαξε και βρήκε επειδή ενδιαφέρθηκε.

Εκκρεμεί και η αναφορά μου στον Συνήγορο του Πολίτη, ο οποίος κωλυσιεργεί απαράδεκτα, παρά το ότι έλαβε την απάντηση από την "Κοινωνία της Πληροφορίας Μον/πη ΑΕ", που έμμεσα αλλά ουσιαστικά επιβεβαίωσε τον ισχυρισμό μου ότι ο ΣτΠ πρότεινε στην Κυβέρνηση ένα νομικό ατόπημα, μια νομική γκάφα που θα εξέπλητε ακόμα κι έναν φοιτητή της νομικής του Α' Εξαμήνου, αφού πρότεινε να διορθωθεί με υπουργική απόφαση μια θεσπισμένη από νόμο διάταξη - αντί να δηλώσει ξεκάθαρα ότι ο νόμος παραβιάζει τα θεμελιώδη δικαιώματα του παιδιού.

Η «Κοινωνία της Πληροφορίας Μονοπρόσωπη Α.Ε.» (Κ.τ.Π. Μ.Α.Ε.), η οποία εποπτεύεται από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, σε γενικές γραμμές απάντησε ότι την εμποδίζει το σημείο του νόμου να αλλάξει τον τρόπο χορήγησης του Dentist Pass.

Ολοκληρώνοντας, αισθάνομαι πολύ την ανάγκη να εκφράσω πως με ξεπερνάει, το γεγονός, ότι ζω σε μια χώρα, σε μια κοινωνία, που το κράτος της έχει θεσπίσει νόμο που παραβιάζει τα δικαιώματα του παιδιού, έχω ενημερώσει τους πάντες, αλλά δεν ανοίγει ρουθούνι...

Πέμπτη 24 Αυγούστου 2023

Dentist Pass: Ο Συνήγορος του Πολίτη αδιαφορεί που παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα μικρών παιδιών;

Σε συνέχεια της αναφοράς μας στον Συνήγορο του Πολίτη, για το Dentist Pass, διαπιστώσαμε ότι ΣτΠ παρέλειψε κατά απαράδεκτο τρόπο να την εξετάσει υπό τις ειδικές αρμοδιότητες που έχει ως Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ως Συνήγορος του Παιδιού και ως Φορέας για την Εφαρμογή της Αρχής της Ίσης Μεταχείρισης, ενώ απέφυγε να ασχοληθεί, κατά ανεξήγητο τρόπο, με τις διατάξεις αυξημένης ισχύος που του είχαμε επισημάνει.

Μας κάνει αισθητή εντύπωση το ότι ο ΣτΠ δεν προβληματίστηκε για το ότι οι διατάξεις για το Dentist Pass ασκούν άνιση μεταχείριση σε ανήλικο πληθυσμό, παραβιάζοντας θεμελιώδη δικαιώματα μικρών παιδιών, ως ασθενών, αφού δεν το δικαιούνται όσοι δεν μπορούν να αγοράσουν κινητό νέας τεχνολογίας NFC ή έχουν τεχνολογική αμάθεια.

Ως εκ τούτου, υποβάλαμε εκ νέου αναφορά ζητώντας να ανασυρθεί η αναφορά μας από το αρχείο και να επανεξεταστεί υπό τις ειδικές αρμοδιότητες που υποχρεώνουν τον ΣτΠ να προβληματιστεί και να παρέμβει αρμοδίως αφού παραβιάζονται νομοθετήματα αυξημένης ισχύος (Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού, Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου), τα οποία θα πρέπει αυτή τη φορά να δει.

Ακολουθεί το κείμενο της αναφοράς:




Αριθμός πρωτοκόλλου αναφοράς: 40067/24.08.2023
Αριθμός Φακέλου Υπόθεσης: 340527

Πέμπτη 24 Αυγούστου 2023

Θέμα: Παρακαλείται ο ΣτΠ, όπως επανεξετάσει την αναφορά μου, υπ’ αρ. υπόθεσης, 297177, αυτή τη φορά υπό τις ειδικές αρμοδιότητες που έχει ως Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Ν. 3293/2004), Συνήγορος του Παιδιού (Ν. 3094/2003) και ως Φορέας παρακολούθησης και προώθησης της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης (Ν. 4443/2016), λαμβάνοντας υπόψη του τα νομοθετήματα αυξημένης ισχύος.


Αγαπητοί κύριοι!
Στις 23.04.2023 υπέβαλα αναφορά στον ΣτΠ (αρ. φακ. 334989/23.04.2023) με θέμα:
«Οι διατάξεις για το Dentist Pass αντιμετωπίζουν άνισα τον πληθυσμό καθώς αποκλείουν πλήρως από το δικαίωμα στην παροχή όσους δεν μπορούν να έχουν κινητό νέας τεχνολογίας NFC – αφού δεν προβλέπεται γι’ αυτούς η εναλλακτική λύση της κατάθεσης σε τραπεζικό λογαριασμό!»

Ο ΣτΠ, μου απάντησε με το έγγραφο, υπ’ αρ. πρωτ. 334989/24671/2023 (22.05.2023), εξηγώντας μου, μεταξύ άλλων, ότι ο ΣτΠ δεν έχει αρμοδιότητα να παρέμβει,

δεδομένου ότι η συγκεκριμένη οικονομική ενίσχυση, ο τρόπος και οι προϋποθέσεις καταβολής της, προβλέπονται από νομοθετικό πλαίσιο το οποίο είναι ισχυρό και εφαρμοστέο (άρθρο 3 ν. 5015/2023 ΦΕΚ 20 Α και Υ. Α. 22470 ΦΕΚ 2659 Β/21.04.2023)

και για τον λόγο αυτό έθεσε την αναφορά μου στο αρχείο.

Επειδή, όμως, η Αρχή ΣτΠ,
παρέλειψε να εξετάσει την υπόθεση υπό τις ειδικές αρμοδιότητες που έχει ως Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Ν. 3293/2004)
[1], ως Συνήγορος του Παιδιού (Ν. 3094/2003, άρθρο 1) και ως Φορέας παρακολούθησης και προώθησης της εφαρμογής της Αρχής της Ίσης Μεταχείρισης (Ν. 3094/2003, άρθρο 1, & Ν. 4443/2016, άρθρα 14 & 15).

Επειδή, όμως, η Αρχή ΣτΠ,
δεν προβληματίστηκε με το νομοθέτημα για το
Dentist Pass, που φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με όσα επιτάσσουν διατάξεις αυξημένης ισχύος (Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού), [2] τις οποίες του ανέφερα με συμπληρωματικό έγγραφο (υπ' αρ, πρωτ. 21933/06.05.2023) και τις οποίες ο ΣτΠ παρέλειψε εντελώς να λάβει υπόψη του, όπως διαφαίνεται στο απαντητικό έγγραφο που μου έστειλε στις 22.05.2023. Επίσης, ο ΣτΠ παρέλειψε να λάβει υπόψη του το άρθρο 14, «Απαγόρευση των διακρίσεων», της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, λόγος που με έκανε να υποβάλω σχετική αναφορά στο Ευρωκοινοβούλιο αφού η Αρχή «The Greek Ombudsman» παραλείπει να ασχοληθεί με τα θιγόμενα θεμελιώδη δικαιώματα των παιδιών και των ασθενών που του αναφέρω.

Κι επειδή, η Αρχή ΣτΠ,
μια χαρά προβληματίστηκε στο παρελθόν με τις διατάξεις για υποχρεωτικό εμßολιασμό παιδιών με αναπηρίες για ένταξη σε δομές ανοιχτής κοινωνικής φροντίδας - και παρενέβη
[3] αποτελεσματικά με αποτέλεσμα να διορθωθεί η προβληματική νομοθεσία με τον ν. 4975/2022, άρθρο 70.

Για τους παραπάνω λόγους,
παρακαλείται ο Συνήγορος του Πολίτη, όπως επανεξετάσει την αναφορά μου, τούτη τη φορά υπό τις ειδικές αρμοδιότητες που έχει, όπως αναφέρονται παραπάνω και να παρέμβει αρμοδίως, καθώς το πρόγραμμα «
Dentist Pass» θεσπίστηκε ως παροχή υγείας που παρέχεται σε μικρά παιδιά, της οποίας όμως το νομοθέτημα έρχεται σε αντίθεση με διατάξεις αυξημένης ισχύος.


Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπαρδάκης.

 

Υ.Γ. Παρακαλείται ο Συνήγορος του Πολίτη να μου απαντήσει αποκλειστικά και μόνο με τον ηλεκτρονικό τρόπο επικοινωνίας, βάσει Ν. 4727/2020, Ψηφιακή Διακυβέρνηση, άρθρο 29.



[1] Ν. 3293/2004, Άρθρο 18 - Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης

1.Ο Συνήγορος του Πολίτη ασκεί και τα καθήκοντα του Συνηγόρου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.

2.Κατά την άσκηση των σχετικών με τα δικαιώματα της υγείας, πρόνοιας και κοινωνικής αλληλεγγύης αρμοδιοτήτων του, ο Συνήγορος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης εισηγείται προς το αρμόδιο Υπουργείο μέτρα για την αποκατάσταση και προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών, την εξάλειψη των φαινομένων κακοδιοίκησης και τη βελτίωση της λειτουργίας των υπηρεσιών υγείας και κοινωνικής αλληλεγγύης και των σχέσεών τους με τον πολίτη.

3.Ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης μπορεί να παραπέμπει στο Συνήγορο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, προκειμένου αυτός να διερευνήσει στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, αναφορές πολιτών που στρέφονται κατά των δημόσιων υγειονομικών και προνοιακών υπηρεσιών.

4.Ο Συνήγορος του Πολίτη αναθέτει την εκτέλεση των καθηκόντων των παραγράφων 1 και 2 του παρόντος άρθρου σε έναν από τους Βοηθούς Συνηγόρους του Πολίτη.

5.Γ ια την άσκηση των καθηκόντων του Συνηγόρου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης συνιστώνται στο Συνήγορο του Πολίτη τρεις θέσεις ειδικών επιστημόνων, η πλήρωση των οποίων γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 3094/2003 (ΦΕΚ 10 Α') και του άρθρου 4 του ν. 3051/2002 (ΦΕΚ 220 Α').

 

[2] Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (κυρωμένη με τον Ν. 2101/1992), από τον συνδυασμό των άρθρων 2 και 24.

 

Α) Άρθρο 2

1. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη υποχρεούνται να σέβονται τα δικαιώματα, που αναφέρονται στην παρούσα Σύμβαση και να τα εγγυώνται σε κάθε παιδί που υπάγεται στη δικαιοδοσία τους, χωρίς καμία διάκριση φυλής, χρώματος, φύλου, γλώσσας, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων του παιδιού ή των γονέων του ή των νόμιμων εκπροσώπων του ή της εθνικής, εθνικιστικής ή κοινωνικής καταγωγής τους, της περιουσιακής τους κατάστασης, της ανικανότητάς τους, της γέννησής τους ή οποιασδήποτε άλλης κατάστασης.

 

Β) Άρθρο 24

1. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη αναγνωρίζουν το δικαίωμα του παιδιού να απολαμβάνει το καλύτερο δυνατόν επίπεδο υγείας και να επωφελείται από τις υπηρεσίες ιατρικής θεραπείας και αποκατάστασής αναπήρων. Τα Συμβαλλόμενα Κράτη επιδιώκουν να διασφαλίσουν το ότι κανένα παιδί δεν θα στερείται το δικαίωμα πρόσβασης στις υπηρεσίες αυτές.

 

Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου:

Άρθρο 14 «Απαγόρευση των διακρίσεων»

Η χρήσις των αναγνωριζομένων εν τη παρούση Συμβάσει δικαιωμάτων και ελευθεριών δέον να εξασφαλισθή ασχέτως διακρίσεως φύλου, φυλής, χρώματος, γλώσσης, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, εθνικής ή κοινωνικής προελεύσεως, συμμετοχής εις εθνικήν μειονότητα, περιουσίας, γεννήσεως ή άλλης καταστάσεως.

 

[3] Βλ. Ειδική Έκθεση 2021 του ΣτΠ, Δικαιώματα των ατόμων με αναπηρίες.

Παρασκευή 21 Ιουλίου 2023

O e-ΕΦΚΑ αποκλείει αυθαίρετα κατηγορία συνταξιούχων θανάτου από το επίδομα απόλυτης αναπηρίας;

 Για ακόμα μια φορά "κρούουμε το καμπανάκι κινδύνου" καθώς διαπιστώσαμε ότι ο e-ΕΦΚΑ, σε ανάρτηση του, αποκλείει ολόκληρη κατηγορία ατόμων αναφερόμενος κατά γενικό και αόριστο τρόπο σε νομοθεσία, χωρίς να την επισημαίνει - γεγονός που ενδεχομένως να σημαίνει ότι δεν υπάρχει τέτοια νομοθεσία και ότι μάλλον πρόκειται για αυθαίρετη παρερμηνεία εκ μέρους του ασφαλιστικού οργανισμού.

 Η ανάρτηση αφορά το επίδομα απόλυτης αναπηρίας, σύμφωνα με την οποία δεν το δικαιούνται οι συνταξιούχοι θανάτου εάν ο θανών από τον οποίο έλκουν το δικαίωμά τους έχει ασφαλιστεί μετά την 1/1/1993!

 Ακολουθεί η αναφορά που έστειλα στον e-ΕΦΚΑ, με κοινοποίηση σε Υπουργείο Εργασίας και ΕΣΑμεΑ, επειδή το ζήτημα είναι εξαιρετικής σοβαρότητας αφού αν ισχύει τέτοια διάταξη τότε προκαλεί άνιση μεταχείριση μεταξύ των συνταξιούχων θανάτου που έχουν κριθεί από τις υγειονομικές επιτροπές ότι χρήζουν συνεχούς επίβλεψης και συμπαράστασης από τρίτο πρόσωπο - ενώ αν δεν ισχύει κάτι τέτοιο τότε ο e-ΕΦΚΑ θα πρέπει να φροντίσει άμεσα για την αποκατάσταση της ορθής πληροφορίας.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Παρασκευή 21 Ιουλίου 2023

Προς: e-ΕΦΚΑ «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης»

Γενική Διεύθυνση Συντάξεων
e-mail: gd.sintaxeon@efka.gov.gr
Έλαβε αρ. πρωτ. 360176/21.07.2023  

Η Γενική Διεύθυνση Συντάξεων προώθησε την αναφορά μας προς το Τμήμα Διοικητικής Μέριμνας που την προώθησε στη Διεύθυνση Νομοθεσίας και Συντονισμού Συντάξεων, από την οποία έλαβε Α.Π. 365687/25.07.2023

Δ/ΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΥ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ
e-mail: d.sintaxeon@efka.gov.gr
Έλαβε αρ. πρωτ. 360177/21.07.2023

Διεύθυνση Διευθέτησης Αναφορών
e-mail: d.anaforon@efka.gov.gr
Έλαβε αρ. πρωτ. 360178/21.07.2023.
Επίσης, η αναφορά περιήλθε στη διεύθυνση με Α.Π. 360104/21-7-2023
και δρομολογήθηκε αρμοδίως προς εξέταση των αναφερομένων της.

Αυτοτελές Τμήμα Γενικού Πρωτοκόλλου
e-mail: protocol@efka.gov.gr
Έλαβε αρ. πρωτ. 360179/21.07.2023  από e-ΕΦΚΑ Διεύθυνση Διοίκησης


ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΣΕ:

- ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΉΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΑΡΟΧΩΝ ΚΥΡΙΑΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ
e-mail:
synparoxes@ypakp.gr

- Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Αναπηρία (ΕΣΑμεΑ).
e-mail: esaea@otenet.gr

 

Αναφορά: Αμφιλεγόμενη ανάρτηση του e-ΕΦΚΑ σχετικά με το δικαίωμα του επιδόματος απόλυτης αναπηρίας σε συνταξιούχους θανάτου.


Αξιότιμοι κύριοι!
Έπεσε πρόσφατα στην αντίληψή μας, ανάρτηση στην ιστοσελίδα του
e-ΕΦΚΑ, η οποία -κάνοντας αναφορά στη νομοθεσία κατά αόριστο τρόπο αφού δεν αναφέρει συγκεκριμένη νομοθεσία- βεβαιώνει ότι οι συνταξιούχοι του ιδιωτικού τομέα, λόγω θανάτου ασφαλισμένου, που βεβαίως έχουν κριθεί από υγειονομική επιτροπή ότι βρίσκονται σε κατάσταση που απαιτεί τη συνεχή επίβλεψη και συμπαράσταση ετέρου προσώπου, δεν δικαιούνται την προσαύξηση στη σύνταξη (επίδομα απόλυτης αναπηρίας) εάν ο θανών από τον οποίο έλκουν το δικαίωμά τους έχει ασφαλιστεί μετά την 1/1/1993!

Συγκεκριμένα,
στην ανάρτηση με θέμα, «Επιδόματα / Προσαύξηση σύνταξης λόγω απόλυτης αναπηρίας» έχουν αναρτηθεί τρία ερωτήματα με τις σχετικές απαντήσεις τους.

Στο τρίτο (3) ερώτημα αναφέρεται η εξής ερώτηση με τη σχετική απάντησή της:

Ερ.: Είμαι συνταξιούχος του ιδιωτικού τομέα, λόγω θανάτου ασφαλισμένου, ο οποίος ασφαλίστηκε μετά την 1/1/1993, και η υγειονομική επιτροπή έκρινε ότι βρίσκομαι σε κατάσταση που απαιτεί τη συνεχή επίβλεψη και συμπαράσταση ετέρου προσώπου. Δικαιούμαι προσαύξηση

Απ.:
Το δικαίωμα αυτό δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία για τους συνταξιούχους λόγω θανάτου, οι οποίοι έλκουν το δικαίωμά τους από ασφαλισμένο για πρώτη φορά από 1/1/1993 και μετά.

 (Τελευταία ενημέρωση 29/12/2020)

Σύνδεσμος: https://www.efka.gov.gr/el/epidomata-prosayxese-syntaxes-logo-apolytes-anaperias?fbclid=IwAR3P7XWyYvz3OEmsmJfWtsevLPpNwoQpDHodVt7SbnBe6mu2xHofpaVRO3M
Σύνδεσμος: https://www.efka.gov.gr/el/epidomata-prosayxese-syntaxes-logo-apolytes-anaperias?fbclid=IwAR3P7XWyYvz3OEmsmJfWtsevLPpNwoQpDHodVt7SbnBe6mu2xHofpaVRO3M

 Επειδή εμείς αγνοούμε την ύπαρξη σχετικής διάταξης, που να συμφωνεί με τα ως άνω αναφερόμενα από τον e-ΕΦΚΑ, καθώς έχουμε υπόψη μας μόνο τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 42 του Ν. 1140/81, τις διατάξεις της παρ.2, άρθρο 30, ν. 2084/1992, όπως και τις διατάξεις του άρθρου 60 του Ν. 3518/2006[i],
ενώ, εάν πράγματι υφίσταται τέτοια διάταξη (που δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα του επιδόματος απόλυτης αναπηρίας στους συνταξιούχους λόγω θανάτου, οι οποίοι έλκουν το δικαίωμά τους από ασφαλισμένο για πρώτη φορά από 1/1/1993 και μετά),
τότε θα έπρεπε να προβληματίσει αφού θα προκαλούσε άνιση μεταχείριση μεταξύ όμοιων περιπτώσεων ατόμων που χρήζουν συνεχούς επίβλεψης και συμπαράστασης ετέρου προσώπου.

Για τους παραπάνω λόγους,
με το παρόν σας αναφέρω το πρόβλημα και αιτούμαι όπως με ενημερώσετε για το ισχύον νομικό πλαίσιο σχετικά, όπως και για το αν ισχύει ή όχι η απάντηση στο τρίτο ερώτημα που έχει αναρτήσει ο
e-ΕΦΚΑ. Στην περίπτωση που δεν ισχύει η απάντηση του e-ΕΦΚΑ παρακαλείσθε για την άμεση αποκατάσταση της ορθής πληροφορίας.


Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπαρδάκης,

ακτιβιστής για τα δικαιώματα των ΑμεΑ,
δημιουργός της διαδικτυακής κοινότητας «Συνήγορος των ΑμεΑ» (91.000 μέλη).






[i] ΝΟΜΟΣ 1140/1981, άρθρο 42, παρ. 3:

3.Το ποσόν της καταβαλλομένης συντάξεως λόγω αναπηρίας εις συνταξιούχους Ασφαλιστικών φορέων αρμοδιότητος Υπουργείου Κοινωνικών Υπηρεσιών, προσαυξάνεται κατά ποσοστόν 50% εφ` όσον ο ανάπηρος ευρίσκεται διαρκώς εις κατάστασιν απαιτούσαν συνεχή επίβλεψιν, περιποίησιν και συμπαράστασιν ετέρου προσώπου (απόλυτος αναπηρία). Υπο τας αυτάς προϋποθέσεις προσαυξάνεται κατά ποσοστόν 50% και το ποσόν της συντάξεως των μελών οικογενείας αποβιώσαντος ησφαλισμένου ή συνταξιούχου, άνευ μειώσεως του ποσού της συντάξεως των ετέρων συνδικαιούχων μελών της οικογενείας. Κατ`εξαίρεσιν η κατά τα ανωτέρω προσαύξησις χορηγείται και επί συντάξεων λόγω γήρατος εφ`όσον ο δικαιούχος της συντάξεως κατέστη τυφλός. Πρόσωπα λαμβάνοντα την κατά την παρούσαν παράγραφον προσαύξησιν δεν δικαιούνται και του κατά την παράγραφον 1 του παρόντος άρθρου επιδόματος. Ειδικά για τον Ο.Γ.Α. η προσαύξηση που αναφέρεται στο προηγούμενο εδάφιο από της ισχύος του νόμου αυτού ισούται με την εκάστοτε καταβαλλόμενη ανώτατη μηνιαία σύνταξη του Ο.Γ.Α..

Το κατά την παρούσαν παράγραφον ποσόν προσαυξήσεως της συντάξεως δεν δύναται να είναι ανώτερον του 20πλασίου του εκάστοτε ισχύοντος τεκμαρτού ημερομισθίου του ανειδικεύτου εργάτου.

Προϊσχύουσαι διατάξεις ρυθμίζουσαι άλλως την χορήγησιν επιδόματος λόγω απολύτου αναπηρίας δεν θίγονται υπό των διατάξεων της παρούσης παραγράφου, εκτός του ποσοστού προσαυξήσεως το οποίον δεν δύναται να είναι κατώτερον του 50% ουχί δε και ανώτερον του ως άνω αναφερομένου ανωτάτου ορίου.

Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 38 του Ν. 1654/1986, ΦΕΚ Α 177.

 

 ΝΟΜΟΣ 2084/1992, άρθρο 30, παρ. 2:

2.Προκειμένου περί συνταξιούχων λόγω απολύτου αναπηρίας, εφόσον αυτοί τελούν διαρκώς σε κατάσταση η οποία απαιτεί συνεχή επίβλεψη, συμπαράσταση και περιποίηση έτερου προσώπου, το ποσό της βασικής σύνταξης προσαυξάνεται κατά 25% του κατά το έτος 1991 μέσου μηνιαίου κατά κεφαλήν ΑΕΠ, αναπροσαρμοσμένου κάθε φορά με το εκάστοτεποσοστό αυξήσεως των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων.

 Το επίδομα απολύτου αναπηρίας του άρθρου 42 του ν. 1140/1981, όπως ισχύει μέχρι σήμερα, χορηγείται στους τυφλούς οι οποίοι ασφαλίστηκαν μετά την 1.1.1993 σε φορείς κύριας και επικουρικής ασφάλισης που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης.

Σημ.: Όπως τροποποιήθηκε  με το άρθρο 26 του Ν.4075/2012(ΦΕΚ Α89/11.4.2012)

 

ΝΟΜΟΣ 3518/2006, άρθρο 60,

Επίδομα απόλυτης αναπηρίας

Το ποσό της προσαύξησης λόγω απόλυτης αναπηρίας που χορηγείται από το Ι.Κ.Α.

- Ε.Τ.Α.Μ. στους συνταξιούχους της παρ. 3 του άρθρου 42 του ν. 1140/1981, όπως ισχύει, και υπό τους όρους, προϋποθέσεις και περιορισμούς των ανωτέρω διατάξεων ισούται με το 50% της καταβαλλόμενης σύνταξης, μη συμπεριλαμβανομένων των οικογενειακών επιδομάτων και των επιδομάτων τέκνων, και δεν μπορεί να υπερβαίνει το εικοσαπλάσιο του κάθε φορά ισχύοντος κατώτατου ημερομίσθιου ανειδίκευτου εργάτη.

Προκειμένου για συνταξιούχους που λαμβάνουν δύο συντάξεις από το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., η ανωτέρω προσαύξηση χορηγείται στη μεγαλύτερη καταβαλλόμενη σύνταξη. Προκειμένου για συνταξιούχους που ήδη λαμβάνουν την προσαύξηση απόλυτης αναπηρίας, τα οικονομικά αποτελέσματα από την εφαρμογή της διάταξης αυτής επέρχονται από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως μετά την υποβολή σχετικής αίτησης.

Οι διατάξεις της παρ. 10 του άρθρου 29 του α.ν. 1846/ 1951, όπως συμπληρώθηκε από την παρ. 20 του άρθρου 16 του ν. 4497/1966 και την παρ. 12 του άρθρου 5 του ν. 825/1978, καταργούνται.



Παρακαλώ, όπως με ενημερώσετε άμεσα για τον αριθμό πρωτοκόλλου που θα λάβει το παρόν ως εισερχόμενο μήνυμα.

Επισυνάπτεται ψηφιακά βεβαιωμένο έγγραφο, σύμφωνα και με τις διατάξεις του Ν. 4727/2020, άρθρα 27, 29.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Επικαιροποίηση 18.10.2023
Λάβαμε την απάντηση από το Τμήμα Νομοθεσίας Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, το οποίο ερμηνεύει υποκειμενικά ότι εφόσον δεν αναφέρονται καθόλου τα μέλη οικογένειας στη διάταξη του άρθρου 30, Ν. 2084/1992, σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 42, του ν. 1140/1981 (για ασφαλισμένους για πρώτη φορά μέχρι 31.12.1992), όπου αναφέρεται ρητά η χορήγηση προσαύξησης λόγω απολύτου αναπηρίας και στις συντάξεις των μελών οικογενείας αποβιώσαντος ασφαλισμένου ή συνταξιούχου. Επομένως, όπως ισχυρίζεται το Τμήμα Νομοθεσίας Συντάξεων  του e-ΕΦΚΑ, εφόσον από τη γραμματική διατύπωση της διάταξης εξαιρούνται οι συνταξιούχοι λόγω θανάτου, η απάντηση στο ερώτημα που υπάρχει αναρτημένη στις συχνές ερωτήσεις της ιστοσελίδας του e-ΕΦΚΑ είναι ορθή. 
 
 
Εμείς διαφωνούμε με την παραπάνω ερμηνεία καθώς:
 
1. Το άρθρο 30, Ν.2084/1992, "Προσαύξηση της Σύνταξης", εκτιμούμε ότι δεν είχε σκοπό να ορίσει τους δικαιούχους του επιδόματος απόλυτης αναπηρίας, παρά μόνο να θεσπίσει διαφορετικό τρόπο υπολογισμού του ύψους του επιδόματος για τους "νέους" ασφαλισμένους, ενώ ο νομοθέτης όταν θέσπισε τον ν. 1140/1981 δεν μπορούσε να είχε στο σκεπτικό του τον μελλοντικό (μετά από δέκα έντεκα χρόνια) διαχωρισμό των ασφαλισμένων σε "νέους" και "παλαιούς".

2. Η γραμματική διατύπωση της διάταξης του ν. 2084/1992 δεν αναφέρει ρητά ότι οι συνταξιούχοι εξαιρούνται! Ενώ μοιάζει σαν να ορίζει ως νέους δικαιούχους του επιδόματος απόλυτης αναπηρίας, του άρθρου 42 του ν. 1140/1981, τους τυφλούς ασφαλισμένους που ασφαλίστηκαν μετά την 1.1.1993!

3. Είναι φανερό ότι η γραμματική διατύπωση του νόμου θα έπρεπε να προβληματίσει αφού υποφέρει από έλλειψη σαφήνειας και ουσίας της πραγματικής πρόθεσης του νομοθέτη.


 
Η σχετική διάταξη του Ν. 1140/1982 (άρθρο 42, παρ. 3):

3. Το ποσόν της καταβαλλομένης συντάξεως λόγω αναπηρίας εις συνταξιούχους Ασφαλιστικών φορέων αρμοδιότητος Υπουργείου Κοινωνικών Υπηρεσιών, προσαυξάνεται κατά ποσοστόν 50% εφ` όσον ο ανάπηρος ευρίσκεται διαρκώς εις κατάστασιν απαιτούσαν συνεχή επίβλεψιν, περιποίησιν και συμπαράστασιν ετέρου προσώπου (απόλυτος αναπηρία). Υπο τας αυτάς προϋποθέσεις προσαυξάνεται κατά ποσοστόν 50% και το ποσόν της συντάξεως των μελών οικογενείας αποβιώσαντος ησφαλισμένου ή συνταξιούχου, άνευ μειώσεως του ποσού της συντάξεως των ετέρων συνδικαιούχων μελών της οικογενείας. Κατ`εξαίρεσιν η κατά τα ανωτέρω προσαύξησις χορηγείται και επί συντάξεων λόγω γήρατος εφ`όσον ο δικαιούχος της συντάξεως κατέστη τυφλός. Πρόσωπα λαμβάνοντα την κατά την παρούσαν παράγραφον προσαύξησιν δεν δικαιούνται και του κατά την παράγραφον 1 του παρόντος άρθρου επιδόματος. Ειδικά για τον Ο.Γ.Α. η προσαύξηση που αναφέρεται στο προηγούμενο εδάφιο από της ισχύος του νόμου αυτού ισούται με την εκάστοτε καταβαλλόμενη ανώτατη μηνιαία σύνταξη του Ο.Γ.Α..

Το κατά την παρούσαν παράγραφον ποσόν προσαυξήσεως της συντάξεως δεν δύναται να είναι ανώτερον του 20πλασίου του εκάστοτε ισχύοντος τεκμαρτού ημερομισθίου του ανειδικεύτου εργάτου.

Προϊσχύουσαι διατάξεις ρυθμίζουσαι άλλως την χορήγησιν επιδόματος λόγω απολύτου αναπηρίας δεν θίγονται υπό των διατάξεων της παρούσης παραγράφου, εκτός του ποσοστού προσαυξήσεως το οποίον δεν δύναται να είναι κατώτερον του 50% ουχί δε και ανώτερον του ως άνω αναφερομένου ανωτάτου ορίου.

Σημ.: όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 38 του Ν. 1654/1986, ΦΕΚ Α 177.
 
 
Η σχετική διάταξη του Ν. 2084/1192 (άρθρο 30, παρ. 2):

2.Προκειμένου περί συνταξιούχων λόγω απολύτου αναπηρίας, εφόσον αυτοί τελούν διαρκώς σε κατάσταση η οποία απαιτεί συνεχή επίβλεψη, συμπαράσταση και περιποίηση έτερου προσώπου, το ποσό της βασικής σύνταξης προσαυξάνεται κατά 25% του κατά το έτος 1991 μέσου μηνιαίου κατά κεφαλήν ΑΕΠ, αναπροσαρμοσμένου κάθε φορά με το εκάστοτεποσοστό αυξήσεως των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων.

 Το επίδομα απολύτου αναπηρίας του άρθρου 42 του ν. 1140/1981, όπως ισχύει μέχρι σήμερα,χορηγείται στους τυφλούς οι οποίοι ασφαλίστηκαν μετά την 1.1.1993 σε φορείς κύριας και επικουρικής ασφάλισης που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης.

Σημ.: όπως τροποποιήθηκε  με το άρθρο 26 του Ν.4075/2012(ΦΕΚ Α89/11.4.2012) 
-------------------------------------------------------------------------

Επικαιροποίηση 21.12.2023
Λάβαμε κοινοποίηση από το Υπουργείο Εργασίας. Η Διεύθυνση Παροχών Κύριας Σύνταξης, Τμήμα Σύνταξης και Επιδομάτων Αναπηρίας προώθησε την αναφορά μας στο Υπουργείο Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, Γενική Γραμματεία Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Καταπολέμησης της Φτώχειας που είναι το πλέον αρμόδιο για τη μελέτη, την επεξεργασία θέσπισης και επιμέλειας εφαρμογής μέτρων και δράσεων καθώς και επανεξέτασης και εννιαιοποίησης των υφιστάμενων διατάξεων και υποβολής προτάσεων για τη θέσπιση νέων ενιαίων κανόνων.
 
Επικαιροποίηση 27.12.2023
Σε συνέχεια της αρχικής αναφοράς μας με θέμα "Αμφιλεγόμενη ανάρτηση του e-ΕΦΚΑ σχετικά με το δικαίωμα του επιδόματος απόλυτης αναπηρίας σε συνταξιούχους θανάτου (21.07.2023)", η οποία διαβιβάστηκε από το Υπουργείο Εργασίας στο Υπουργείο Κοινωνικής Συνοχής και Οικογενείας, θελήσαμε να στείλουμε πρόσθετες παρατηρήσεις επί του θέματος.

Δημοσιεύουμε την επιστολή μας με νέο άρθρο, εδώ:
https://logistis-amea.blogspot.com/2023/12/blog-post.html